Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1524 Esas 2018/5624 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1524
Karar No: 2018/5624
Karar Tarihi: 04.12.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1524 Esas 2018/5624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilleriyle davalı arasında arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu ve davalının 4 ay içinde tamamlayıp teslim etmeyi taahhüt ettiği taşınmazları hala bitirmediğini ileri sürmüş ve eksik işler bedeli ve gecikmeden dolayı 76.554,00 TL tazminat talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalının inşaatı 4 ayda tamamlayıp tapularını eksiksiz teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini ancak sözleşmede belirtilen teslim tarihinden itibaren bağımsız bölümleri teslim etmediği gerekçesiyle davacıların dava tarihi olan 06.03.2014 tarihine kadar uğrayacakları kira kaybı gelirinin 76.554,00 TL olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları gerektirici sebep bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2016/1524 E. , 2018/5624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında 29.11.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını davacıların davalarından sözleşme ahkamı içinde feragat ettiklerini, sözleşme hükümlerine göre tapudan devir yapıldığını, ancak davalının 4 ay içinde tamamlayıp teslim etmeyi taahhüt ettiği taşınmazları halen bitirmediğini, kendisine gerekli ikazların yapıldığını, ancak sonucun değişmediğini ileri sürerek eksik işler bedeli ve gecikmeden dolayı olarak 10.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, talebini ıslahla 76.554,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taşınmazları tamamlayıp teslim ettiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; taraflar arasında karşılıklı olarak imzalanan 29.11.2011 tarihli yazılı sözleşme gereği, davalının davacılara ait inşaatı 4 ayda tamamlayıp tapularını eksiksiz teslim etme yükümlülüğü altına girdiği, sözleşmenin imzalandığı 29.11.2011 tarihinden itibaren 4 aylık süre geçmesine rağmen inşaatın davacılara teslim edilmediği, davalının sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden itibaren bağımsız bölümleri teslim etmemesi nedeniyle davacıların dava tarihi olan 06.03.2014 tarihine kadar uğrayacakları kira kaybı gelirinin 76.554,00 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.