Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18089 Esas 2013/6554 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18089
Karar No: 2013/6554

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18089 Esas 2013/6554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yapılan işten ayrılması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsili için davalıya dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından incelenmiş ve mahkemenin kararı bozulmuştur. Davacının işyerinde müşteriyle kavga etmesi sonucu iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Fiziki olarak müşteriye saldıran davacı, işyeri yönetmeliğinde belirtildiği gibi müşteriyle tartışması yasak olduğundan işçilik kurallarına uymamıştır. Davacının davranışı işverenin menfaatlerine uygun olmadığından fesih haklı nedene dayanmaktadır. Uyuşmazlık Çözme Kurulu da feshe karar vermiştir. Karar, İş Kanunu'nun 25-2-d-h maddelerine uygun olarak alınmıştır. Ancak işverenin, uyuşmazlık kurulunun kararını icraya koyması gerektiğinden altı günlük hak düşürücü süre geçmiştir. Bu nedenle, mahkemenin davanın reddine karar vermesi isabetsizdir. Sonuç olarak, temyiz olunan mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İş

22. Hukuk Dairesi 2012/18089 E. , 2013/6554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, davacının ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, davacının işini aksattığı, müşteri ile kavga ettiğini feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece iş sözleşmesinin feshi olay tarihinden altı günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığından geçersiz kabul edilmiştir..
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir
Dosya içeriğinden davacının 12.12.2006-31.05.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde kasiyer olarak çalıştığı, 22.05.2010 tarihinde işyerinde müşteri ile kavga etmesi nedeniyle 31.05.2010 tarihli yazılı fesih bildirimi ile iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda kasada çalışırken, arkadaşı ile konuşarak iş yapan davacıyı o sırada hizmet alan bir müşterinin konuşmadan işi hızlı yapması konusunda uyarması ve tartışmaya girmesi sonucunda müşterinin davacının yanına kadar yanaşarak dikleşmesi üzerine fiziki olarak ilk hareketi yapan davacının müşteriyi eli ile ittirmesiyle kavga ettikleri ve müşteriye vurduğu iş sözleşmesinin eki niteliğinde olan işyeri yönetmeliğinin 38. maddesinde açıkça müşteri ile tartışmanın ve münakaşaya girmenin yasak olduğu müşteri memnuniyetinin esas olduğunun belirtilmesine ve fiziki müdahaleye uğramadığı gibi ilk fiziki müdahale ile kavga çıkaranın da işçi olmasına göre davacının işverenin menfaatlerine aykırı olarak ve müşteri kaybına neden olacak şekilde davranması doğruluk ve bağlılığa aykırı olup olayda fesih haklı nedene dayanmaktadır. İşyerinde olayla ilgili yapılan incelmede ve Toplu İş Sözleşmesine göre kurulan Uyuşmazlık Çözme Kurulu"nun 27.05.2010 günü 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25-2-d-h) bendlerine göre feshe karar aldığı, davacının bu fesih bildirimini tebliğ almaktan imtina ettiğine dair tutanak tutulduğu ve bu defa noterden 31.05.2010 tarihli bildirim ile sözleşmenin 27.05.2010 tarihli kararla feshedildiğinin belirtildiği, öte yandan uyuşmazlık kurul kararının hukuki sonuç doğurması için Toplu İş Sözleşmesinin 18. maddesine göre işverenin icraya koyması da gerekeceğinden artık altı gün geçtiğinden bahsedilemeyeceğinden haklı feshin süresinde olduğunun kabulü ile davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi