Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/5975 Esas 2020/1660 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5975
Karar No: 2020/1660
Karar Tarihi: 18.02.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/5975 Esas 2020/1660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Ancak, TCK'nın 89/5. maddesine göre bu suçun şikayete tabi olmadığı ve uzlaşma kapsamında olduğu belirtildi. Uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devam edildiği için sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ve hüküm kurulduğu belirtildi. Bu sebeple, mahkeme kararı CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. maddeleri uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor:
-TCK'nın 89/5. maddesi: Bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, yaralanma halleri hariç şikayete tabi olmadığı belirtiliyor.
-CMK'nın 253/1. maddesi: Uzlaşma yapılacak suçlar arasında bulunan suçlarda, uzlaşma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açılmaması gerektiği belirtiliyor.
-CMK'nın 254. maddesi: Uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeyen davalarda, mahkemece eksikliğin giderilmesi gerektiği belirtiliyor.

12. Ceza Dairesi 2018/5975 E. , 2020/1660 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 50/4, 50/1-a, 52, 52/4, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet
Temyiz edenler : Katılan vekili, Sanık ... müdafii, Sanık ..., Sanık ...

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ...... Sanık ... müdafii; sanık ..., Sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK"nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında katılanlara ve sanıklara uzlaşmak isteyip istemedikleri sorulmadığı, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıklar ile katılanlar arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, katılan ... ... vekili, sanık ... müdafii; sanık ..., sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA; 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.