Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2021/2483 Esas 2022/842 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2483
Karar No : 2022/842

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...Adi Ort.
…
15- …
VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 08/10/2020 tarih ve E:2017/1253, K:2020/3566 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 17/04/2017 tarih ve 30041 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ''2017 Yılında Mavi Yüzgeçli Orkinos Avcılığı Yapacak Gemilerin Belirlenmesi ve Bu Gemilere Yapılacak Kota Tahsisine ilişkin 2017/3 Nolu Tebliğ''in 4. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile bu Tebliğ'e dayanılarak çıkartılan 2017/1 Genelge Nolu ''Mavi Yüzgeçli Orkinos Avcılığı Yapacak Gemilerin Başvurusuna, Kota Tahsisine, Avcılığına, Taşımacılığına, Besiciliğine, İhracat ve İthalatına İlişkin 2017 Yılı Uygulama Genelgesi''nin "Müracaat" başlığı altındaki madde 1.1.'de belirtilen ''30 metre ve üzerinde tam boy uzunluğuna" şeklindeki düzenleyici işlemlerin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/10/2020 tarih ve E:2017/1253, K:2020/3566 sayılı kararıyla;
Türkiye'nin onay ve katılma yoluyla taraf olduğu Atlantik Ton Balıklarının Korunmasına Dair Uluslararası Sözleşmede ton ve ton benzeri balıkların popülasyonlarının azami sürdürülebilir avlanmaya müsaade edecek seviyelerde yakalanması ve etkin biçimde avlanmasını sağlayacak tedbirler alınacağının belirtildiği, bu sözleşme uyarınca oluşturulan Atlantik Ton Balıklarının Korunması Uluslararası Komisyonu (ICCAT) tarafından mavi yüzgeçli orkinos balığı stoklarının korunması amacıyla bu balık türüne ilişkin yıllık avlanma ve toplam av miktarının, kotaların belli kurallar dahilinde ülkelere dağılımı suretiyle belirlendiği, üye ülkelerin de bu kurallara yönelik düzenlemeler yapması gerektiği, kurallara uyulmaması halinde, üye ülkelerin dış ticaretine yönelik kısıtlamaları içeren yaptırımların uygulanabildiği, hatta ilgili ülkenin avcılık kotasının azaltılması, iptal edilmesi, ihracatın durdurulması gibi oldukça ağır yaptırımların uygulanabildiği, davalı Bakanlığın da üstlenmiş olduğu bu sorumluluk gereği üyesi bulunduğu Komisyonca getirilen düzenlemeleri iç mevzuata yönetmelik ve benzeri düzenlemeler ile aktardığı,
Dava konusu Tebliğ ve Genelge'nin, mavi yüzgeçli orkinos balıklarının avcılığı, taşımacılığı, besiciliği, ihracat ve ithalatına ilişkin uygulama esaslarını, Ülkemizin üyesi olduğu Atlantik Ton Balıklarının Korunması Uluslararası Komisyonu (ICCAT) kurallarına göre düzenlemek amacıyla çıkartılmış olduğu, komisyonca mavi yüzgeçli orkinos balığı stoklarının korunması, avcılığı, besiciliği ve ticaretine ilişkin düzenlemeler yapıldığı ve bu balık türüne ilişkin yıllık toplam av miktarının ve kotalarının ülkelere dağılımının belirlendiği, komisyonca getirilen bu kurallara üye ülkelerin uyması zorunlu olduğundan, dava konusu düzenlemelerin ton balığı avcılığına getirilen bu sınırlama nedeniyle avcılık yapacak gemilerin belirlenmesi amacını da taşıdığının görüldüğü,
Bu durumda, üniversiteler ve sektör temsilcilerinden de görüş alınarak uluslararası anlaşmalara, 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun 23. maddesinin (a) ve (b) bentleri ile Su Ürünleri Yönetmeliği'nin 15. ve 16. maddeleri ile verilen düzenleme yetkisine uygun olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, "30 metre” uzunluk kriterinin, yasal dayanaktan yoksun olduğu gibi, bilimsel ve objektif bir kriter de olmadığı, 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu ve ilgili mevzuatın hiçbir maddesinde balıkçı gemilerinin avcılık faaliyetinin, boy uzunluklarına göre belli sınırlamalara tabi tutulmadığı, aksine tüm avcılık yöntemleri (gırgır, trol, algarna vs. tüm yöntemler) ve tüm su ürünü ve balık türlerinin, her boydan gemiye açık olduğu, hangi yöntemle, hangi tür balık avlamak için hangi ruhsatı talep edeceğinin, balıkçının kendisine bırakıldığı, 1380 sayılı Kanun'a göre, tam boy uzunluğu 22 metreden büyük gemiler arasında herhangi bir ayrıma gidilmediği, Atlantik Ton Balıklarının Korunması Uluslararası Komisyonu kurallarının uygulandığı diğer ülkelerde boy uzunluğunun 24 metre ve üzeri olarak uygulandığı, orkinos avlayan gemi uzunluklarının 15 metreden başladığı, fazla sayıda geminin başvuru hakkı elde etmesinin kura çekilerek yapılan avlanma için eşit ve daha adil bir uygulama olduğu, kotaya göre avlanacak gemi adedinin belirlenmesinin anlaşmaya uygun olduğu, ancak başvuru hakkı için getirilen 30 metre tam boy uzunluğu kriterinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 08/10/2020 tarih ve E:2017/1253, K:2020/3566 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
4. Kesin olarak, 14/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.