Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8209 Esas 2016/799 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8209
Karar No: 2016/799

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8209 Esas 2016/799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine durduğunu ve bu itirazın iptal edilmesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacaklı olduğu, davalının icra takibi esnasında temerrüde düştüğü sonucuna varmıştır. Davacının sair temyiz itirazları reddedilirken, alacak likit olduğu için banka yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ve bu talebin reddedilmesinin doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İİK Madde 55/1: İnfaz takibinin başından itibaren borçlunun ödeme yükümlülüğü süresinde yerine getirilmediği takdirde, alacaklı icra mahkemesinden icra inkar tazminatı talep edebilir.
- HUMK Madde 341/2: İstinaf ve temyiz incelemesi sırasında tanıkların dinlenilmesi, yemin verdirilmesi, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılabileceği gibi, kendiliğinden veya ileriye sürülen temyiz nedenlerine karşı delil toplanabilir.

19. Hukuk Dairesi 2015/8209 E. , 2016/799 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2015/9-2015/33
DAVACI : ...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun ödendiğini ancak ödemeye ilişkin belgelerin kaybedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, ihtarname tebliğ edilmediğinden davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının inkar tazminatı talebinin işin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıda belirtilen bozma nedenleri dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu alacak likit (borçlu tarafından bilinebilir) olduğu gözetilerek banka yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konudaki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.