Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8466 Esas 2018/82 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8466
Karar No: 2018/82
Karar Tarihi: 09.01.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8466 Esas 2018/82 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, muhafaza görevini kötüye kullanmaktan suçlu bulundu. Ancak, mahkeme kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edildi. Kararda, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 106. maddesi gereğince, haczedilen malların 1 yıl içinde satışının istenmemesi durumunda, haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve suçun oluşmayacağı belirtiliyor. Dosya incelendiğinde, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği ancak eksik araştırma yapılarak hüküm kurulduğu sonucuna varılıyor. Bu nedenle, karar yasaya aykırıdır ve bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 2004 İcra İflas Kanunu'nun 106. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/8466 E. , 2018/82 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı İ.İ.Kanununun 106. maddesi gereğince haczedilen menkul malların 1 yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı, dosya kapsamına göre; haciz tarihinin 25.09.2010 olduğu ve bu tarihte mahcuzların yediemin olarak sanığa teslim edildiği, 15.03.2012 tarihinde yeniden hacze gidildiğinde mahcuzların olmadığının anlaşılması karşısında; hükme esas alınan icra dosyası getirtilerek incelenmesi, 1 yıllık satış isteme süresini durduran veya kesen herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.