Yağma - - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7864 Esas 2017/3041 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7864
Karar No: 2017/3041
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yağma - - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7864 Esas 2017/3041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında yağma ve suç örgütüne üye olma suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanıkların savunmaları, deliller ve Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı göz önünde bulundurularak, hükmün doğal sonucu olan TCK'nın 53. maddesi infazında gözetilmesine karar verilmiştir. Ancak, sanık ... hakkında zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle yapılan avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesine aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm fıkrasından zorunlu müdafiilik giderine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hüküm düzeltilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesidir.
6. Ceza Dairesi         2015/7864 E.  ,  2017/3041 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Yağma, Suç örgütüne üye olmak
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

    I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının, sanıklar ... ve ...’ın, katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

    II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;

    Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanık ...’a yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının, katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘591 TL zorunlu müdafiilik giderine’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    ...

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.