Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18205 Esas 2013/6510 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18205
Karar No: 2013/6510

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18205 Esas 2013/6510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi için davalıya dava açtı. Mahkeme kısmen haklı buldu ancak davalı temyiz etti. Yargıtay, davacının iş sözleşmesinin 15.04.2010 tarihinde feshedildiğini belirttiği halde bilirkişi raporunda daha ileri bir tarih gösterilerek hesaplama yapıldığını tespit etti. Bu nedenle temyiz talebi yerinde bulunarak karar bozuldu ve davacı lehine hüküm tesis edildi.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri (kıdem tazminatı), 17/4. maddesi (ihbar tazminatı), 53. maddesi (yıllık izin ücreti)

22. Hukuk Dairesi 2012/18205 E. , 2013/6510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

İHBAR OLUNAN :

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin ne zaman feshedildiği noktasında toplanmaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde açık bir şekilde iş sözleşmesinin 15.04.2010 tarihinde feshedildiğini ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, iş sözleşmesinin, davacının raporlu olduğu süre içinde gerçekleştirildiği, fesih tarihinin rapor bitim tarihi olan 11.07.2010 tarihi olduğu değerlendirilerek hizmet süresi tespit edilmiştir. Dava dilekçesinde davacı fesih tarihini açıkça belirttiğinden, bu tarihin esas alınarak hizmet süresinin hesaplanması gerekirken, ileriki bir tarihin esas alınarak hizmet süresinin hesaplanması hatalı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.