Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18198 Esas 2013/6507 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18198
Karar No: 2013/6507

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18198 Esas 2013/6507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini iddia ederek davalılardan kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının istifa etmediği, davalıların feshin haklı sebebe dayandığını iddia ettikleri ancak buna ilişkin belge sunmadıkları, fesih sebebi ile bağlı oldukları için fesih sırasında istifa sebebine dayanan işlerini yargılama sırasında haklı sebebe dayandırmasının inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillerin toplanmasıyla kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplerin yerinde olduğu belirtilirken, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekili delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Dolayısıyla, davacının yıllık ücretli izin talebi yönünden, davalıya karşı tarafa yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılmalıdır. Yemin teklif edildiği takdirde gerekli usuli işleml

22. Hukuk Dairesi 2012/18198 E. , 2013/6507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan kıdem – ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı Üniversite vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, kendi isteği sebebiyle işten ayrılışının resmi kayıtlarda istifa olarak gösterildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı, davacının kıdemi itibariyle kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının istifa suretiyle işten ayrıldığının ispatlanamadığı, davalıların cevap dilekçelerinde feshin haklı sebebe dayandığını iddia ettikleri ancak dosyaya buna ilişkin bir belge sunmadıkları, altı iş günü içinde derhal fesih hakkını kullanmadıkları, davalıların fesih sebebi ile bağlı oldukları, bu sebeple fesih sırasında istifa sebebine dayanan işlerini yargılama sırasında haklı sebebe dayandırmasının inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı vekili delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Bu sebeple, davacının yıllık ücretli izin talebi yönünden, davalıya karşı tarafa yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılmalı, yemin teklif edildiği takdirde gerekli usuli işlemler takip edilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.