Birden fazla kişi ile silahla tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/2020 Esas 2021/528 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2020
Karar No: 2021/528
Karar Tarihi: 21.01.2021

Birden fazla kişi ile silahla tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/2020 Esas 2021/528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan sanıkları mahkum etti. Dosyanın incelenmesi sonucunda, Anayasa Mahkemesinin kararı ve 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Ancak, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi ve temyiz itirazları reddedildi. Olayda, sanıkların mağdurun borcuna karşılık boş senet alıp mağdura ait araca el koyduğu ve kredi kartının tüm borcunu ödeyip 10.000 TL de para istediği belirtildi. Mahkeme, sanıkların yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, karar tebliğnameye aykırı olarak bozuldu ve sanıkların kazanılmış hakları korundu. Kanun maddeleri: Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2019/2020 E. , 2021/528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birden fazla kişi ile silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmî Gazete"de, 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinin ise 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay gününden bir süre önce mağdur ...’e, kendisine ait kredi kartını kullanması için veren sanık ...’in kart borcunun ödenmemesi nedeniyle tarafına yapılan banka ihbarları üzerine 20.05.2013 günü yanında diğer sanık ... ile birlikte mağdur ...’ı borç konusunu görüşmek için tanık ...’ın bulunduğu tekel bayine çağırdığı, işyerine gelen mağdura kuru sıkı silah tevcih edip kredi kartı borcuna karşılık boş bir senedi imzalatıp mağdura ait fiat tipo marka aracı da zorla alan sanık ...’in mağdur ...’a kredi kartını borcunu ödeyip ayrıca 10.000 TL nakit getirirse aracın ve senedin iade edileceğini söyleyerek diğer sanık ... ile olay yerinden ayrıldığı,
Mağdur ...’in aşamalarda alınan beyanında sanığa ait kredi kartını kullanıp düzenli olarak borcunu ödediğini yağmalandığı gün itibariyle 7640 tl borcu olduğunu beyan ettiği, tanık ...’in kolluk aşamasında alınan beyanında sanıkların mağdurdan senet alıp aracına el koyduklarını doğruladığı;sanıklar ... ve ...’in üzerlerine atılı suçlamaları reddettikleri olayda;
Sanıkların, mağdurun 7640 TL borcuna karşılık boş senet alıp mağdura ait araca el koyup hem senet hem de aracın iadesi için kredi kartının tüm borcunu ödeyip 10.000 TL ayrıca para istedikleri, mağdurun aşamalardaki istikrarlı savunması, tanık beyanı ile sabit olduğundan ortaya çıkan aşkın talep dolayısı ile sanıkların yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına 21.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.