Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 22/3, 62/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü saat 00:30 sıralarında; yerleşim yeri içi, 50 km hız sınırı olan, 2 şeritli, 3 m şerit genişliğine sahip, tek yönlü, yol şerit çizgisi ile, sola tehlikeli viraj olan, eğimli, asfalt yolda; gece vakti, hava açık ve zemin kuru iken; sanık ..., yönetimindeki otomobil ile seyri sırasında olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yolun sağından yol dışı kalarak devrilmesi sırasında, araçta yolcu olarak bulunan ..."ın da araçtan dışarıya fırlayarak ölümüyle neticelenen olayda, asli kusurlu olan sanığın teşdiden cezalandırılmasına ve olaydan sonra yapılan alkol ölçümüne göre 1.45 promil alkollü olması nedeniyle sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, sanığın aldığı alkolün bilincini kaybettirecek düzeyde olmadığına; katılan vekilinin sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
2-Verilen cezada bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı gözetilmeden "Sanığa verilen ceza miktarı dikkate alınarak verilen cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine yer olmadığına" şeklindeki dosya kapsamıyla uyuşmayan yetersiz gerekçeyle TCK"nın 50. madde hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6.paragrafın çıkarılması ile hüküm fıkrasının 7. paragrafındaki "seçenek yaptırımlarına çevrilmesine" ibaresinin çıkarılarak hükme bu paragraftan sonra yeni bir paragraf ile "Verilen cezada bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı dikkate alınarak, TCK"nın 50/4. maddesi gereğince verilen cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine YER OLMADIĞINA” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.