Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4414 Esas 2015/2159 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4414
Karar No: 2015/2159
Karar Tarihi: 27.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4414 Esas 2015/2159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, icra takibine itiraz ederek takibin devamının iptalini istemiş. Mahkeme, alacağın belirlenebilirliği şartına uygun olarak kısmen kabul etmiş ve davalının itirazını 10.557,35 TL alacak için haklı bulmuştur. Daha sonra, kararın yanlış yazılmış olan kısmı düzeltilerek onanmıştır. Kararda İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca, itirazın iptalinden sonra alacaklı tarafından icra inkar tazminatının talep edilebileceği belirtilmiştir. Ancak, belirlenemeyen alacaklar için bu tazminat talep edilemez.
Kanun maddeleri: İİK 67/II. maddesi ve HUMK 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2014/4414 E. , 2015/2159 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
İİK"nın 67/II. maddesi uyarınca itirazın iptâli ve takibin devamı yanında davalıdan ayrıca icra inkâr tazminatının da tahsiline karar verilebilmesi için, alacağın likid yani belirlenebilir olması şarttır. Somut olayda; kabul edilen asıl alacak, yargılama sonucunda belirlenmiş, mahkemece 45.000,00 TL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibinin 34.442,65 TL"si yönünden itirazın iptâline karar verilmiştir. Buna göre davalı, 10.557,35 TL alacak yönünden itirazında haklı olup, aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. Ancak, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “Alacağın %40"ına tekabül eden 13.777,06 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.