MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve davacı Hazine ile davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı olan eski 387 parsel sayılı 948,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 110 ada 2 parsel numarasıyla ve 875,53 metrekare yüzölçümlü olarak, davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 386 ve 388 parsel sayılı 4.986,00 ve 14.366,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, 110 ada 1 ve 3 parsel numarasıyla ve 4.803,84 ve 15.038,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 110 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olup, dava reddedildiğine göre, sınırları itirazlı olan 110 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taşınmazların uygulama tespiti gibi tescillerine karar verilmesi gerekirken, çekişmeli 110 ada 1 ve 3 sayılı parseller yönünden hüküm kurulmayıp, aynı ada 2 sayılı parsel yönünden ise "110 ada 2 parsel (eski 387 parsel) sayılı taşınmazın uygulama tutanağında belirtildiği şekilde 875153 metrekare yüzölçümü ile tespit gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafı hükümden çıkartılarak yerine, "... Mahallesinde kain 110 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların uygulama paftasında olduğu gibi tapuya tescillerine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.