Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8394 Esas 2016/794 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8394
Karar No: 2016/794
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8394 Esas 2016/794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin aleyhine yapılan takip sonucu davalı şirket hesabına ödeme yapıldığını, ancak daha sonra müvekkilinin aynı tutarı cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını iddia ederek, davalıdan mükerrer olarak ödenen tutarın faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, bono bedelinin ödeme emri tebliğ edilmeden ödendiği gerekçesiyle borcun sona erdiğine karar vermiştir. Ancak müvekkilin aynı tutarı cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 153
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 706

19. Hukuk Dairesi 2015/8394 E. , 2016/794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkili aleyhine 28.01.2014 vade tarihli 9.675,00 USD bedelli bonoya dayalı takip yapıldığını, asıl alacağın 18.02.2014 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmeden davalı şirket hesabına ödendiğini, ancak müvekkilinin 21.575,25 TL"yi cebri icra tehdidi altında 14.03.2014 tarihinde ihtirazi kayıtla icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek davalıya mükerrer olarak ödenen 21.575,25 TL"nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, bono bedelinin ödeme emri tebliğ edilmeden davacı tarafından ödenmesi nedeniyle borç sona erdiği halde davacının 14.03.2014 tarihinde bu bedeli icra dosyasına mükerrer şekilde ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararın sol üst kısmında mahkeme ismi doğru yazılmış olmakla birlikte onun altında "Türk Milleti Adına" sözcükleri ile başlayan bölümde başka bir mahkeme numarasının yazılmasının maddi yazım hatasına dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilecek nitelikte olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.