Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalının işsizlik sigortasından faydalanmak amacıyla başvuruda bulunduğunu, davalının başvurusunun kabul edilerek davalıya işsizlik ödeneği bağlandığını ve bu kapsamda davalıya ödeme yapıldığını, davalının işveren ... Belediye Başkanlığı"na karşı işe iade davası açtığını ve davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce (İş Mahkemesi Sıfatıyla) kabul edildiğini ve dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesince onandığını, davalının belirtilen mahkeme kararı uyarınca tekrar işe başladığını, davalının işe başladığını kendilerine bildirmeden işsizlik ödeneğinden faydalanmaya devam ettiğini, yapmış oldukları tebligatlara rağmen işsizlik ödeneğinin iade edilmediğini, davalının kurumdan almış olduğu ve fakat iade etmek durumunda bulunduğu işsizlik ödeneğinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2009/3210 sayılı takip dosyası ile başlatılmış olan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu bildirerek itirazın iptali ile alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıya çıkartılan tebligatın davalının öldüğünden bahisle iade edildiği, dosyaya konulan davalıya ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, davalının 26.01.2010 tarihinde öldüğü, bu davanın ise 18.05.2012 tarihinde açıldığı, davalının taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kural olarak dava tarihinden önce ölmüş olan kişiye karşı dava açılamaz. Dava tarihinden önce ölmüş olan kişiye karşı dava açılması halinde mahkemenin davalının taraf ehliyetinin bulunmadığını öğrenmesi üzerine davayı mesmu olmadığından yani dava şartı bulunmadığından reddi gerekir.
6100 sayılı HMK 124. maddesinde açılmış olan bir davada hangi hallerde taraf değişikliğinin mümkün olduğu düzenlenmiş olup, aynı maddenin gerekçesinde ölü kişiye karşı dava açılması durumu doğrudan örnek olarak sayılmıştır. Dava dilekçesinde tarafın yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa bu durum maddi bir hatadan kaynaklanıyorsa ve dürüstlük kuralına aykırı değilse hakim aynı maddenin 2. ve 3. fıkrasında belirtilen şartlar çerçevesinde karşı tarafın rızası olmaksızın taraf değişikliğine izin verebilir. Somut olayda davacı Kurumun işsizlik ödeneği ödediği işçinin ölmüş olduğunu bilebilmesi mümkün değildir. Davacı Kurumca ölü kişiye karşı dava açılması açıkça maddi hataya dayalıdır. Ölü bir şahsa karşı dava açılması durumunda mahkeme davacıya; davayı davalının mirasçılarına yöneltmesi için süre vermeli, süre sonunda duruma göre karar vermelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.