Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4779 Esas 2020/1653 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4779
Karar No: 2020/1653
Karar Tarihi: 18.02.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4779 Esas 2020/1653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, Taksirle Yaralama suçundan sanıkların beraatine karar verdi. Ancak, TCK'nın 89/5. maddesi gereği, bilinçli taksirle yaralama suçunun şikayete tabi olmadığı, ancak uzlaşmaya tabi olduğu belirtildi. Uzlaşma kapsamında olan suç hakkında katılan vekilinin uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen, sanıklara uzlaşma sorulmadı. Bu nedenle, mahkeme CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümlerini uygulamadı ve yazılı şekilde hüküm kurdu. Ancak, bu karar kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 89/5. maddesi
-TCK'nın 89/1. maddesi
-CMK\"nın 253/1. maddesi
-CMK\"nın 253 ve 254. madde hükümleri

12. Ceza Dairesi 2019/4779 E. , 2020/1653 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi gereği beraat

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK"nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında katılan, vekili aracılığıyla uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen, sanıklara uzlaşma sorulmadığı, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıklar ile katılan arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA; 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.