1. Ceza Dairesi 2017/3436 E. , 2018/1444 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma
HÜKÜM :TCK.nun 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
TCK.nun 149/1-a-d, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...hakkında maktul ..."a yönelik eylemlerinin sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının haksız tahrike, vesaireye, sanık ve müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, yasal savunmaya, haksız tahrik ve takdiri indirime, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ve ailesinin maktulün kiracısı olduğu, olay günü gündüz sanığın evindeki su arızasından dolayı maktulün evlerine geldiği, daha sonra sanıkla birlikte belli bir zaman sonra maktulün bağ evine gidip birlikte alkol aldıkları, aralarında bilinmeyen bir sebepten çıkan anlaşmazlık sonrası sanığın maktulü iple boğmaya çalıştığı, başarılı olamayınca bıçakla boğazını kesip öldürdüğü, öldürdükten sonra maktulün telefonunu alıp oradan uzaklaştığı anlaşılan olayda,
Maktulün oğlu katılan ..."ın ilk beyanında maktule sanığın da yanındayken 15.000.00 TL parayı nakden teslim ettiğini, ikinci beyanında maktulün bu parayı bizzat kime verdiğini öncesinden bilemediğini, sonra da araştırdığında akıbetini bulamadığını, son beyanında ise parayı maktule verdiğinde yanında sanık olmadığını söylemesi karşısında katılan ..."ın sanık tarafından suçlanmasından dolayı böyle bir parayı maktule verip sanığa yönelik karşı suçlama getirmiş olabileceği, parayı verdiğinde yanında sanığın olup olmadığına dair çelişkisi ve böyle bir parayı verdiyse de maktulün olay öncesi başka bir yere tasarruf etmiş olma ihtimali, olay sonrası maktulün ceplerinden 300 dolar ve 300 TL çıkması, dolayısıyla sanığın neden bu paraları da almadığı, olay sonrası sanığın yakalandığında üzerinde sadece 20 TL olduğu, sanığın telefon inceleme tutanağına göre maktulün telefonunu olay sonrası alıp 08:20.38 de kendi hattını takıp kullanması da sanığın maktulü telefonu almak amacıyla öldürdüğüne kesin delalet edemeyeceği anlaşıldığından sanık hakkında TCK"nun 81, 53 ve 142/2a, 2h, 53. uygulanması gerekirken suç vasıflarında hataya düşülerek oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmelerle 82/1-h, ve 149/1-a, d, 53. uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yabancı uyruklu olan sanık hakkında TCK.nun 59. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
