MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası..."nin maliki olduğu taşınmazların intikal işlemleri için davalı kardeşlerine güvenerek ..."ı vekil tayin ettiğini, 9 parsel sayılı taşınmazın 110.000.TL bedelle dava dışı ...a temlik edilmesine rağmen kendisine 7.500.TL verildiğini, ayrıca 917, 925, 953, 977, 999, 1000 ve 1027 parsel sayılı taşınmazların da intikal işlemlerinin yapılması yerine davalı kardeşlerine devredildiğini ileri sürerek 9 parsel dışındaki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, 9 parsel sayılı taşınmaz için de payına isabet eden bedelin temlik tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.413.62. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.