MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi,... mahallesi,...Konakları, Dl-5 Blok, adresindeki, davalıya ait (3) no.lu bağımsız bölüm dairesinin balkonunun İmar Kanunu ile yönetim planına aykırı olarak kapatıldığını belirtilerek, kapatılma işinin yıkılarak, durumun eski hale iadesi istenilmiş, mahkemece; zemin katta bulunan dava konusu dairede, açık mutfak balkonu dış cephe bölümü cam ile kapatılarak, proje hilafı ana taşınmazın ortak dış cephe görünümüne müdahalede bulunulduğu, ana taşınmazın mimari bütünlüğünün, estetik görünümünün bozulduğu, yapılan müdahale ile Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesindeki “ Kat malikleri ana gayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar” ve yine değişik 2. Fıkrasındaki ( 14.11.2007 -5711 sayılı Kanun / 8. madde ) " Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulun ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz” hükümlerine uyulmadığı, söz konusu balkonun cam ile kapatılmasının, ana taşınmazın yönetim planına aykırı olduğu, projeye ve yönetim planına aykırılığın giderilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne davalılara ait...6. Kısım... mahallesi, ... bulvarı,...Konakları sitesi, D1 -5 Blok, D. 3 .../... adresinde bulunan taşınmazın raporda belirtilen gerekli tadilat ve tamirat yapılarak dava konusu yapının eski hale getirilmesine, bu hususta kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya 7 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men"i, eski hale getirme istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalılar tarafından plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.