MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanmasının istenilmiş olması karşısında, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1 maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Kolluk görevlilerince 23/02/2012 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine ve müştekinin beyanına göre müştekinin sokak üzerine park ettiği kapısı açık olan araçtan cep telefonunun çalındığının olay yerinde bulunan kamera görüntülerinin incelenmesi ile tespit edilmesi karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- Dairemizin 23/12/2016 tarihli 2014/30743-2016/17677 sayılı bozma ilamı sonrasında 24/10/2017 tarihli oturumda sanık ve temyiz dışı sanık ..."nün alınan ifadelerinde suçtan elde ettikleri telefonu müştekiye iade ettiklerini beyan ettikleri, müştekinin ise aynı oturumda ifadesinin alınmadığı ancak zararının giderilmemesi nedeniyle uzlaşmak istemediğini bildirdiğinin belirtildiği, sanığın 31/10/2017 tarihli temyiz dilekçesinde müştekiye ait telefonu iade etmelerine rağmen müştekinin fazladan para istemesi nedeniyle uzlaşamadıklarını bildirdiğinin anlaşılması karşısında müştekiden zararının tam veya kısmi olarak giderilip giderilmediği ve ne zaman giderildiği sorularak, hüküm verilmeden önce karşılanması ve iadenin tam olduğunun anlaşılması halinde TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, tüm zararın soruşturma aşamasında giderilmesi halinde TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması, iadenin kısmi olması durumunda ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.