Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8096 Esas 2008/10954 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu vekili haczedilmezlik istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur. İlk oturumda alacaklı vekili borçlu ile anlaştıklarını yargılama masrafları ve vekalet ücreti karşı tarafça istenmediği takdirde şikayeti kabul ettiklerini açıklamıştır. Borçlu vekili de alacaklıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini anlaştıklarını şikayetten feragat ediyoruz şeklinde bayanda bulunmuştur. Her iki taraf bu beyanlarını imzaları ile onaylamışlardır.
Feragatla ilgili HUMK.nun 91. maddesi aynen “Feragat iki taraftan birinin neticeyi talebinden vazgeçmesidir.” ve kabulle ilgili yanı kanunun 92. maddesinde ise “kabul iki taraftan birinin diğerinin neticesi-i talebine muvafakat etmesidir.” Olayda şikayetten feragat eden Av. E. K.’a ilgili vekil Av. S. L.tarafından verilen yetki belgesinde şikayetten feragat konusunda bir yetki verilmemiştir. Mahkemece öncelikle şikayetin kabulle sonuçlandırılması gerekirken feragat nedeniyle hüküm kurulması isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.