MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinden önce iddia olunan eylemlerin kanıtlanamadığı ve 13/10/2013 tarihinde sanığın iş yerinden çıkarken aldığı malzemelerin fişini gösterememesi üzerine eşyaların müştekinin hakimiyet alanından çıkmadan yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınarak TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması durumunda uygulanabilecek olan 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi ile sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının varlığı halinde uygulanabilecek olan 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin koşulları ve sonuçlarının aynı olmadığı; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, davanın düşürülmesi ile tüm hukuki sonuçlarını ortadan kaldırma imkanı tanıdığından sanıkların lehine sonuç doğurduğu dikkate alınarak; sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından malzemelerin müştekinin hakimiyet alanından çıkmaması nedeniyle zararın oluşmadığı ve sanığın adli sicil kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılanın suç nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarını karşılamadığı, taksitlendirme yapılması halinde karşılayacağı yönünde olumlu kanaat oluşmadığından şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hakkında ertelemeye göre daha lehe olan 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.