MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 44, 45 ve 46 parsel sayılı 5.022.76, 1.733,96 ve 4.386,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine ayrı ayrı 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edilmiş ve 44 parselin ..."nın, 45 parselin ..."nin ve 46 parselin ise ..."ün kullanımında olduğuna ilişkin taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., 112 ada 44 parsel sayılı taşınmaz ile 112 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.