Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/14276 Esas 2011/1077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... ile ...vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın davalılar ... Başkanlığı ve ... ... hakkında husumetten reddine, davalılar ... ve ...aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... ile ... ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve dava konusu 10, 11 ve 14 nolu parseller yönünden karar verilmesi doğrudur.
Bu nedenle, davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu 9 nolu parsele fiili el atma yok ise de; bu taşınmazın da imar planında üniversite sahası içinde kaldığı, bunun dışındaki dava konusu taşınmazlara da üniversite alanı olarak el atıldığı ve üniversite alanının imar planına uygun olarak yapımına başlandığı anlaşıldığından, dava konusu bu parselin de bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi,
2-37 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına yol olarak el atılmışsa da taşınmazın tamamı imar planında yol ve yeşil alanda kaldığından, idarenin kısmen de olsa el atması nedeniyle imar uygulamasına fiilen başlandığı anlaşılmakla, taşınmazın tüm bedeline ve tapusunun iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.