......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi vekili 26.02.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 2545 ada 8 sayılı parselin orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının 2010 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 1000,00.-TL maddî tazminatın taşınmazın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra 27.01.2014 tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini arttırarak toplamda 31.382,00.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur.
Tazminat istemine dayanak 2545 ada 8 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğiyle ve 461,50 m² yüzölçümüyle davacı adına tapuda kayıtlı ike......Mahkemesinin 31.05.2010 gün ve 2009/41-2010/258 E.K. sayılı kararı ile 2545 ada 8 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydı iptal edilerek parselin orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 14.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiş ve 31.382,00.-TL maddî tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine 5. Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararı onanmıştır. Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairenin 21/12/2015 gün ve 2015/5456-12937 E.K. sayılı ilamıyla "mahkemece, ıslah harcını tamamlamak üzere davacıya süre ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken harcı yatırılmayan ıslah beyanına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 23/09/2014 gün ve 2014/9299-2014/21914 E.K. sayılı onama kararı kaldırılarak, 30/01/2014 gün ve 2013/126-2014/33 E.K. sayılı yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacı tarafından ıslah harcı tamamlandıktan sonra, dava kabul edilmiş ve 31.382,00.-TL maddî tazminatın dava tarihi olan 26/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
- 2 -
2016/7032 - 2018/2422

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.