Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1717 Esas 2019/5347 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1717
Karar No: 2019/5347
Karar Tarihi: 19.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1717 Esas 2019/5347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan ve hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri vermiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemleri reddedilirken, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemleri kabul edilmiştir. Çünkü sanıkların hırsızlık suçunda TCK 168/1. maddesi kapsamında infaz koşullarının göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca sanıkların çaldığı teypin müşteki beyanına göre 50-60 TL değerinde olduğu görülmesine rağmen TCK 145. maddesi uygun şekilde uygulanmamıştır. Kararda, TCK 53, 145 ve 168/1 maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2017/1717 E. , 2019/5347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Dosya içerisinde mevcut olan 20.01.2016 tarihli Yakalama Tutanağından yapılan araştırma sonucu sanık Ümit Sevci’ye ulaşıldığı, sanık ... ile birlikte suça konu teypleri çaldıklarını söyleyerek kendi ikametinde olan çaldıkları teypi iade ettiği, henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması ve müştekinin de suçtan dolayı zararının olmadığını beyan etmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanıkların çalmış olduğu teypin müşteki beyanına göre, 50-60 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.