Danıştay 13. Daire 2022/546 Esas 2022/974 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/546
Karar No:2022/974

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- …A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

2- … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından 04/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Karayolları ... Bölge Müdürlüğü ... (…) Şube Şefliği, ... (…) Şube Şefliği, ... (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi'' ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan … tarihli ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, ihaleye teklif veren ve aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen … A.Ş. ile … A.Ş. yönünden eşit muamele ilkesi gereğince herhangi bir değerlendirme yapılmamasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususların yanında ayrıca eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açısından da incelemesi, bu incelemede itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlığın dava konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerden … şirketi ve … şirketi yönünden dava konusu Kurul kararında inceleme yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği hususundan kaynaklandığı;
Davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine davalı idare tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 31/08/2021 tarihli esas inceleme raporunun (B) Bölümünde … şirketi ile … şirketi tarafından sunulan belgelerin de inceleme kapsamına alındığı ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi yönünden inceleme yapıldığı belirtilerek, eşit muamele çerçevesinde tespit edilen aykırılıklar ile buna ilişkin inceleme ve hukukî değerlendirmeye yer verildiği, yine raporun "IV-Rapor Sonucu" kısmında; ihale işlem dosyasının İhalelere İlişkin Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı ve eşit işlem ilkesi yönünden incelenmesi sonucunda B1.2 ve B2.4. paragraflar kapsamında yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler neticesinde mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, … A.Ş.'nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinin uygun olacağının belirtildiğinin görüldüğü, dava konusu Kurul kararının (B) bölümünde, "İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin 2. fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukukî değerlendirme aşağıda yapılmıştır." ifadesine yer verildikten sonra, eşit muamele çerçevesinde tespit edilen aykırılıkların belirtildiği, … şirketi ve … şirketinin aşırı düşük teklif açıklamaları yönünden ise herhangi bir aykırılığa yer verilmediği;
Bu durumda, dava konusu Kurul kararında da eşit muamele ilkesi yönünden değerlendirme yapıldığının belirtildiği dikkate alındığında, davalı idarenin eşit muamele ilkesi kapsamında … şirketi ve … şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarını da incelediği ve bu yönden herhangi bir hukuka aykırılığa rastlamadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan … şirketi ile … şirketi yönünden şikâyet dilekçesindeki iddialar kapsamında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, bu durumun eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu şirketler yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğine dair ifadeye yer verilmediği, bu durumun açıkça ifade edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahiller tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.