4. Ceza Dairesi Esas No: 2019/2390 Karar No: 2021/3490 Karar Tarihi: 08.02.2021
Tehdit - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/2390 Esas 2021/3490 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri açıklanmadan geri bırakılmış, bir sanık hakkında yapılan itiraz reddedilirken diğer sanık hakkındaki itiraz kabul edilmemiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 253. maddesi gereği, sanık hakkında uzlaştırma işlemi uygulanarak tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, TCK'nın 106/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri açıklanmıştır.
4. Ceza Dairesi 2019/2390 E. , 2021/3490 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olduğu, beraat kararlarına yönelik olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, C- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir, Ancak; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.