MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasanın muhalefet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ..."in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.08.2014, iddianame düzenleme tarihinin 12.09.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2019/4611 Esas sırasında kayıtlı olan Silop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/466 Esas, 2015/282 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12.08.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.09.2014 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
Dairemizin 2019/6199 E-2019/38436 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen mahkemenin 11/06/2015 tarihli hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık hakkında 5607 sayılı Yasa uyarınca belirlenen cezadan sonra CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 160 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç ceza olarak 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinin aynı Yasanın 3/22. maddesinden önce uygulanmaması neticeye etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Dairemizin 2019/6199 E-2019/38436 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen mahkemenin 11/06/2015 tarihli hükmünün yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasa uyarınca belirlenen cezadan sonra CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları gözetilerek cezalarının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 160 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç ceza olarak 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2. Suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken fıkra numarası gösterilmeksizin TCK"nun 54. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince;
1.Hüküm fıkrasından "Sanıklar hakkında sonuç ceza olarak ayrı ayrı 5"er YIL 7"şer AY 15"er GÜN HAPİS VE 160,00 "ar TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA," şeklindeki bendin çıkartılması, hüküm fıkrasının 11. paragrafında yer alan "5"ER YIL 7"ŞER AY 15"ER GÜN HAPİS VE 160,00"AR TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA" bölümünün çıkartılarak yerine "cezanın 5"ER YIL 7"ŞER AY 15"ER GÜN HAPİS VE 160,00"AR TL ADLİ PARA CEZASI üzerinden infazına" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin 5 nolu bendinde yer alan "TCK 54 maddesi" ifadesinin çıkarılması ile yerine, "TCK"nun 54/1. maddesi" ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.