Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11744 Esas 2019/5236 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11744
Karar No: 2019/5236
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11744 Esas 2019/5236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan dava sonucunda, davacının reddi talebi kabul edilmemiştir. Davacı temyiz başvurusunda bulunmuş ve medeni kanunun 426/2. maddesi gereğince dava için bir kayyım tayin edilmesi ve gösterilen delillerin toplanarak sonuca uygun karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme usul ve yasaya aykırı olarak işin esasını incelemiş, bu nedenle karar bozulmuştur. Kararda, medeni kanunun 606/1. maddesi gereğince miras bırakandan sonra üç aylık bir hak düşürücü süre olduğuna da dikkat çekilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu 426/2. madde
- Türk Medeni Kanunu 606/1. madde

14. Hukuk Dairesi 2016/11744 E. , 2019/5236 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 21.07.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mirasın gerçek reddinin tespiti talebine ilişkindir.
Davacı ..., miras bırakanları ...’ın 05.04.2015 tarihinde vefat ettiğini, kendi adına asaleten, kızı ... adına velayeten mirası reddettiklerinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, süresinde yapılmayan talebin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... kendi adına asaleten, velayeti altında bulunan ...’a velayeten mirasın reddini istemekle, kendisi ile ... arasında menfaat çatışması oluşmuştur. Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi ... için bir kayyım tayin ettirilmesi, davanın kayyım tarafından devam ettirilmesi ve gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Kabule göre de, Türk Medeni Kanununun 606/1. maddesi gereğince murisin ölüm tarihine göre yasada öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşılmış olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.