Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7380 Esas 2019/3674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ..."ın karıştıkları kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı ..."in asli kusurlu bulunduğunu, davalı aracının diğer davalı ... şirketi tarafından Trafik Sigortası ile sigortalandığını, kaza nedeni ile müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, halen yürüyüşünde aksama bulunduğunu belirterek işgücü kaybı, çalışamadığı süreler, hastane tedavi masrafları karşılığı 5.000,00 TL. maddi, 30.000,00 TL. manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; 8.540,00 TL. maddi tazminatın (davalı .../Sompo Japan Sigorta Şirketinin tedavi giderinden 6.505,00 TL ödemesi mahsup edilerek, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8.540,00 TL.na davalı ... yönünden 28.05.2008 olay, davalı .../Sompo Japan Sigorta Şirketi yönünden 25.05.2010 dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 3.500,00 TL. manevi tazminatın 28.05.2008 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.