Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21933 Esas 2016/7187 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21933
Karar No: 2016/7187
Karar Tarihi: 03.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21933 Esas 2016/7187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ancak davacının ön batında bulunup bulunmadığı tespit edilmeden davanın kabul edilmesinin doğru olmadığına hükmetmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacıya ve galle alan evlatlara ait gidebildiği kadar üst miras bırakanları gösterir nüfus kayıtlarının getirtilerek davacının ön batında olup olmadığının saptanması ve sonuca göre kararın verilmesi olmalıdır. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. HUMK'nun 428. maddesi gereğince temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 428. maddesi: Bozulan hükmün temyiz aşamasında alınan kararda, temyizden vazgeçildiği takdirde peşin alınan temyiz masraflarının geri verilmesini düzenler.

18. Hukuk Dairesi 2015/21933 E. , 2016/7187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İLGİLİ VAKIF :....

Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davacının dava konusu vakfın evladı olduğuna yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu....akfına ait vakfiyede gallenin kız erkek ayrımı yapılmadan eşit olarak batın şartı (ön batında evlat varsa sonraki batında bulunan evladın galle alamaması kuralı) ile evlada bırakıldığı anlaşıldığından davacının ön batında bulunup bulunmadığı saptanmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davacıya ve mahkeme kararı ile vakıftan galle alan evlatlara ait gidebildiği kadar üst miras bırakanları gösterir nüfus kayıtları getirtilerek, davacının ön batında olup olmadığı saptanıp oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.