Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11786 Esas 2022/2209 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi


Dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27.11.2017 tarihli tahsis talebinin, kurumca 17.08.1987’de başlayan 13 günlük hizmeti askerlik süresi içerisinde kaldığından bahisle kabul edilmeyerek reddedildiği, davacının terhis olduktan sonra çalışmış olması sebebiyle çalışmanın gerçek ve geçerli olduğu, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
“Davanın reddine” karar vermiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
“Davacının istinaf isteminin reddine” karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili, kurumun kabul etmediği bildirim yapılan dönemde davacının teris mahiyetinde izinde olup fiilen çalışmış olduğu, mevcut durum ve mevzuat kapsamında sigortalı sayılması gerektiği ve sair gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya kapsamına göre, 17.08.1987 işe başlama tarihli ve kurum kayıtlarına 07.09.1987 tarihinde intikal eden işe giriş bildirgesine istinaden, 17.08.1987 tarihinden itibaren 508601 kurum sicil nolu işyerinden davacı adına 13 gün hizmet bildirimi yapılmıştır. Askerlik şubesinden gelen yazı cevaplarına göre ise, davacının 04.03.1986 – 06.09.1987 tarihleri arasında asker olduğu, 29.07.1987 – 28.08.1987 tarihleri arasında da 30 gün izin kullandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan terhis belgesinde ise terhis tarihi 06.09.1987, kullandığı izin 36 gün olarak yazılıdır. Mahkemece bu aykırılık her ne kadar giderilmeye çalışılmışsa da askerlik şubesince 6 günlük iznin nasıl kullanıldığı ve davacının izinden dönüp 29.08.1987 – 06.09.1987 tarihleri arasında fiilen askerlik yapıp yapmadığı ortaya konulamamıştır.
6 günlük iznin askerlik süresi içerisinde kullanıldığına dair bir bilgi ve belge olmaması ve terhis belgesi de dikkate alınarak 6 günlük iznin askerlik süresi sonunda terhis mahiyetinde kullanıldığının kabulüyle, tahsis şartlarını taşıması halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.