Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10375 Esas 2019/3673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş."nin Klasik Yangın ve Yangına Bağlı Kar Kaybı Müşterek Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, 28/07/2010 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu davalının vermiş olduğu hasar nedeni ile sigortalıya 11/11/2010 tarihinde 2.164,55 USD hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin kanuni halefiyetine binaen ödemek zorunda kaldığı bu meblağı davalıdan talep etmiş ise de sonuç alamadığını, bunun üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile İtirazın İptali davası açıldığını, açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddedildiğini ve kararın kesinleştiğinden bahisle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı meblağın TC Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama gideri ve ücreti vekalet talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetlenebilir olmasına ve mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.