Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17792 Esas 2019/5342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun UYAP üzerinden elde edilen güncel sabıka kaydında suç tarihi öncesinde işlediği 3 aydan fazla hapis cezasının bulunduğu gözetildiğinde mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki TCK"nın 51 ve CMK"nın 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle yaralama suçundan verilen cezanın miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmış ise de; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olay günü, suça sürüklenen çocuğun katılanların hırsızlık amacıyla girdikleri konutlarından kaçtığı sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 35/2.maddesinin uygulanması gerektiği halde yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılanlar ... ile eşi .... "ın konutuna hırsızlık amacıyla giren suça sürüklenen çocuğun, katılanların ve katılanların akrabası olan ..."nın konutlarına geldiklerinde konutun içinde olan çocuğun kaçmak için katılan ..."yı ittirerek düşürdüğü ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda; eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfının tayininde hataya düşülerek eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.