Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11634 Esas 2022/2263 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
No : 2020/738-2021/1099

İlk Derece
Mahkemesi :... 1. İş Mahkemesi
No : 2017/252-2019/147


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının feri müdahil Kurum ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde, 15.01.2014- 24.02.2017 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.
II-CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı sigortalı...T.C. kimlik numaralı ...’un hizmet akdine bağlı olarak asgari ücret karşılığında 15/01/2014 tarihinden 24/02/2017 tarihine kadar davalı işyerinde kesintisiz olarak ayda 30 gün üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesi, feri müdahil ... SGK İl Müdürlüğünün istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir.
Feri müdahil SGK vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; İlk Derece Mahkemesinin 09/04/2019 tarih ve 2017/252 -2019/147 sayılı gerekçeli kararının davalı ...’a 28.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...’ın 28.05.2021 tarihinde harçlarını yatırarak istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebi incelenmeksizin sadece feri müdahil Kurumun istinaf istemi hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...’ın istinaf başvurusu bulunduğu halde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, davalı ...’ın istinaf başvurusu hakkında değerlendirme yapıp, olumlu veya olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı ve feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre feri müdahil Kurum vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 21/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.