MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-ALACAK


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakan babaları ...’ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu kendisine isabet eden 1 numaralı bağımsız bölümü ara malikler kullanarak 3. kişiye satıp bedelini davalı ...’e bağışladığını, 2 numaralı bağımsız bölümü ise yine ara malik aracılığıyla diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemiş, 12.02.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmaz ile mirasbırakan adına kayıtlı dava dışı taşınmazların dava tarihi itibariyle miras payına isabet eden bedellerinin (109.865,54 TL) yasal faiziyle tahsilini istemiş, 06.07.2015 havale tarihli dilekçesi ile ise 1 numaralı bağımsız bölüm yönünden bedel tahsili, 2 numaralı bağımsız bölüm yönünden ise miras payı oranında tapu iptali ve tescil talep etmiştir.
Davalı ..., paylaştırma savunmasında bulunup davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, kredi temin ederek satış bedelini ödediğini, bu nedenle taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, kaldı ki mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da olduğunu belirtip davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Dahili davalı ..., savunma getirmemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat.... ile diğer temyiz eden davalı vekili Avukat... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ..., dahili davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 2.037.00.-"şer TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp verilmesine, aşağıda yazılı 15.20.-"şer TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacıdan ve diğer temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.