Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1164 Esas 2019/529 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1164
Karar No: 2019/529
Karar Tarihi: 24.01.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1164 Esas 2019/529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar, dosyanın yasaya uygun şekilde incelendiğini ve delillerin vicdanî kanıya uygun olarak kullanıldığını belirtmektedir. Sanık ile sanığın bulunduğu araç, önleme kararıyla aranabileceği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları ve sözlü savunması reddedilmiştir. Hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihi dikkate alınarak salıverilme isteği reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin reddini öngörmektedir.
- Tatvan Sulh Ceza Hakimliği'nin 25.04.2016 tarih ve 2016/462 Değişik İş sayılı önleme kararı: plaka sayılı araçta arama yapılabilmesine izin vermektedir.

10. Ceza Dairesi 2018/1164 E. , 2019/529 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, hakkında suç ihbarı bulunmayan sanık ile sanığın içinde bulunduğu... plaka sayılı araçta dosya içerisinde bulunan Tatvan Sulh Ceza Hakimliği"nin 25.04.2016 tarih ve 2016/462 Değişik İş sayılı önleme kararı ile arama yapılabileceği, ayrıca adli arama kararı gerekmediği, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmasının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda 24.01.2019 günü, saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 24.01.2019