Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14956 Esas 2017/3008 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14956
Karar No: 2017/3008
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14956 Esas 2017/3008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan mahkum edilmiş, avukatlarının vekaletlerinin sona erdiğine dair belge veya beyan bulunmadığından hükmün vekile tebliğ edilip edilmediği araştırılması istenmiştir. Ayrıca sanığa zorunlu savunman atandığı ve savunmanın temyiz dilekçesi verdiği ancak sanığın haberdar olmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle meşruhatlı tebligat çıkarılması ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi: vekille takip edilen işlerde hükmün vekile tebliği gerektirir.
- Ceza Genel Kurulu'nun kararları: zorunlu savunmanın haberdar edilmediği durumlarda yapılan tefhim veya tebliğ hukuki sonuç doğurmaz. Zorunlu savunmanın sanığın haberi olmaksızın temyiz dilekçesi vermesi durumunda temyiz isteği kabul edilmelidir.

6. Ceza Dairesi 2014/14956 E. , 2017/3008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ..."in dosya içinde bulunan Batman 1. Noterliği"nce düzenlenen 24.11.2008 gün ve 14574 nolu vekaletnameyle Av.... ve Av. İrfan Karakeçili"yi vekil olarak atadığı, anılan vekillerin vekaletlerinin sona erdiğine ilişkin belge veya beyan bulunmadığı, Tebligat Kanununun 11. maddesine göre vekille takip edilen işlerde hükmün vekile tebliği gerektiğinden; anılan vekillere hükmün tebliğine ilişkin belgeye dosya içinde rastlanılmadığından varsa eklenmesi, yoksa hükmün adı geçen vekillere tebliğ edilmesi,
2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği", sanık ..."e Av...."in mahkemenin istemi üzerine baroca atanıp adı geçen savunman tarafından hükmün süresinde temyiz edildiği, ancak anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığının anlaşılması karşısında; ayrıca yukarıdaki (1) nolu iade sebebine ek olarak hak kaybına neden olmaması açısından sanık ..."e 06.12.2013 günlü kararın tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

3-Sanık ... ve vekilleri tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.