Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2676 Esas 2019/3670 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2676
Karar No: 2019/3670
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2676 Esas 2019/3670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, dava dışı müteveffa tarafından bankadan kredi çekip hayat sigortası yaptırması ve sigortalının vefatı sonucu sigortanın teminat altına alındığı halde sigorta şirketinin tazminatı ödemeyerek cayma/fesih hakkını kullanması üzerine açılan tazminat davasıdır. Mahkeme; deliller ve dosya kapsamı değerlendirilerek davayı reddetmiştir. Temyiz üzerine karar incelenmiş ve herhangi bir usul ve yasaya aykırılık saptanmamıştır. Bu nedenle temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmıştır. Kararda TTK m.1291 hükmüne atıfta bulunulmuştur. TTK m.1291, sigorta şirketinin yanıltıcı beyanda bulunduğu tespit edilirse sigorta yapılmasını reddetme, prim iadesi ve sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğunu belirtir.

17. Hukuk Dairesi 2016/2676 E. , 2019/3670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı müteveffa ..."ın dava dışı ... Şubesinden bireysel ihtiyaç kredisi kullandığı; davalı sigorta şirketinin, 1459328 seri numaralı, Y- 2139000 poliçe numaralı, 16.04.2012/2013 vadeli, 27-70 yaş kredili hayat sigortası poliçesiyle krediyi teminat altına aldığı; sigortalının, 02.06.2012 tarihinde vefat ettiği; davalı sigorta şirketinin; “koroner arter” hastalığının başvuru formunda gizlendiği gerekçesi ile TTK m.1291 uyarınca cayma/fesih hakkını kullandıklarını, tazminatı ödemeyeceklerini bildirdiğini; bu sebeple, davanın kabulü ile teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesine rağmen davalının ödemediği 49.222,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan (vefat tarihi) 02.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.