5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6249 Esas 2020/3722 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6249
Karar No: 2020/3722
Karar Tarihi: 06.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6249 Esas 2020/3722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve incelemeler sonucunda hiçbir reddi neden olmadığı görülmüştür. Dosya incelendiğinde ise, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. Ancak, hükmün verilmesinden sonra yayımlanan 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenlemeler, cezaların hafifletilmesine imkan sağlamaktadır. Ayrıca, aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen bir fıkra sayesinde, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması mümkün hale gelmiştir. Bu nedenle, kanun maddelerinin uygulanma koşullarının belirlenmesi gerekmektedir. Kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması talep edilmiştir. Detaylı olarak belirtmek gerekirse, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi aracılığıyla cezaların hafifletilmesi mümkündür. Ayrıca, aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen bir fıkra sayesinde, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması mümkün hale gelmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. madde mucibince sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının yerel mahkemece belirlenmesi gerekmektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/6249 E. , 2020/3722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin lehe hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesiyle değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, anılan maddenin ikinci fıkrasının son cümlesiyle ise, "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde hakim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünün getirildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12/2. madde mucibince sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının yerel mahkemece belirlenmesi ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.