Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8428 Esas 2008/10849 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6 maddesi uyarınca borçlunun itirazının reddi halinde takip muvakkaten durdurulmuş ise borçlu diğer tarafın isteği halinde takip konusu alacağın %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda mahkemece borçlunun itirazı reddedilmiş ve takip durduğundan bahisle de borçlu %40 inkar tazminatına mahkum edilmiştir. Her ne kadar mahkemece 17.11.2007 tarihinde takip miktarı alacağın %20"si oranında teminat yatarılması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de; icra dosyasında (teminat yatırılmadığından) takibin durdurulmayıp devam ettiği anlaşıldığından borçlunun icra tazminatıyla sorumlu tutulması isabetsiz ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin 1. İcra Mahkemesi"nin 14.02.2008 tarih ve 2007/735 E. 2008/84 K. sayılı ilamının inkar tazminatı ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasın ayer olmadığına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.