MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılardan ... vd. ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vd. ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davacılara ait payların tapu kaydının iptali ile 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu edilen ... ili ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki davacılara ait payların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.