Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8903 Esas 2016/770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan 05/04/2013 tarihli devir protokolüne konu mecurda bulunan ve müvekkiline ait olan 1 adet +4 derece soğuk oda, 1 Adet -18 derece soğuk oda, 1 adet elektrik panosu, dış alan tente, klima sistemi, otomatik kapı, havalandırma sistemi ve yer döşemesinin mülkiyetinin bedeli karşılığında davalıya devredileceğinin imza altına alındığı ve bu bedelin 10.000 TL + KDV olarak belirlendiği, davacının edimlerini ifa ettiği, davalıya keşide ettiği ihtarname ile KDV dahil 11.800 TL tutarındaki faturanın ödenmesinin bildirildiği, ancak ödemede bulunulmadığı, bu nedenle davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/13239 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında imzalanmış protokolde, dava konusu malların mülkiyetinin 10.04.2013 tarihinde tahliyeden sonra 10.000 TL + KDV ödenince davalıya devir edileceğinin belirtildiği, davacı tarafından 10.04.2013 tarihinde yada sonrasında söz konusu malların davalıya teslim edildiğine dair dosyaya herhangi bir belgenin sunulmadığı, davalı tarafından da söz konusu malların dükkan kiralandığında kendisine devir edilmediğinin belirtildiği, dava değerinin tanık ile ispat sınırının üstünde olması nedeni ile tanık dinlenemeyeceği, davacının devir protokolünde geçen malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.