Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/10313 Esas 2022/2242 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tedavi giderlerinin rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davada davalı Kurum yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı ...Ş. (eski ünvanı ... SigortaA.Ş.) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosya kapsamında toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre , davalı ... şirketinin tüm,davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava 03.03.2006 tarihinde Türkiye’de meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan davacı Alman kurumu nezdinde sigortalılar ... ve ...'a yapılan tedavi giderlerinin rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece Esas davanın kabulü ile; 57.500,00 TL' nin 18/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş. (yeni unvanı Türkiye Sigorta A.Ş.)'den alınarak davacıya verilmesine, hükmedilmiştir.
Bilindiği üzere Sigorta şirketleri yönünden, 2918 sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacıların, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan tutarları hak sahibine ödemek zorunda oldukları belirtilmiş olup, bu tür rücu davalarında sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcına karşılık gelen temerrüt tarihinin belirlenmesi gerekmektedir. Davacının davalı ... şirketine 07/10/2008 tarihinde başvurduğu buna göre davalı ... için faiz başlangıcının 18/10/2008 olduğu belirgin olmasına karşın Mahkeme tarafından 18.10.2018 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yazılan “18.10.2018 ” ibaresinin silinerek yerine “18.10.2008” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş. (eski ünvanı ... Sigorta A.Ş.)'den alınmasına, 24.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.