Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1408 Esas 2021/44 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1408
Karar No: 2021/44
Karar Tarihi: 14.01.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1408 Esas 2021/44 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2020/1408 E. ve 2021/44 K. sayılı kararı temyiz edildi. Davalı şirket yetkilisinin duruşmaya katıldığı, ancak davacı ve diğer davalı vekillerinin gelmediği duruşmada, istinaf incelemesi yapıldı ve kararın tamamen uygun olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verildi. Ayrıca, davacıdan alınan temyiz ilam harcının bakiyesi ile fazla alınan temyiz peşin harcı, istenildiği takdirde geri verilecekti. Kararda esas alınan kanun maddesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesiydi, bu madde kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetilmesi gerektiğini öngörüyordu.

15. Hukuk Dairesi 2020/1408 E. , 2021/44 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 08.12.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davalı şirket yetkilisi ... geldi. Davacı-birleşen dosya davalısı vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş
olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.050,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-birleşen dosya davacısı ..."den alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı yüklenici şirket yetkilisi ..."ya verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı-birleşen dosya davalısı ... lehine vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4.370,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 14.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.