4. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/323 Karar No: 2021/3345 Karar Tarihi: 21.06.2021
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/323 Esas 2021/3345 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talep edilmiştir. Yargılama sonrasında davaya dayanak yapılan haberin içeriği ve haberde kullanılan ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme, basın özgürlüğü kapsamında olmayan haberin davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını kabul etmiş ve davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmetmiştir. Kararda, Anayasanın Temel Haklar ve Ödevler bölümünde yer alan ve Türk Medeni Kanunu’nun 24 ve 25. maddeleri ile özel yasalarda güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saygı göstermenin yasal bir zorunluluk ve hukuki gereklilik olduğu vurgulanmıştır.
4. Hukuk Dairesi 2021/323 E. , 2021/3345 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: KARAR Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; basının ayrıcalık taşıyan konum ve özgürlüğünün, tüm özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmadığı, bundan dolayıdır ki, yayınlarında kişilik haklarına saygı göstermesi, gerek Anayasanın Temel Haklar ve Ödevler bölümünde yer alan ve gerekse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 24 ve 25. maddeleri ile özel yasalarda güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunmamasının yasal bir zorunluluk ve hukuki gereklilik olduğu, somut olayda; davacının cezaevinden tahliyesi için paralel devlet yapılanmasının yargı imamı olduğu iddia edilen dava dışı şahısla irtibata geçtiği iddia edilmiş ise de, davalı tarafça bu iddiayı destekler nitelikte herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ya da emare teşkil eden olgu gösterilmediği, dava konusu haberin bu haliyle basın özgürlüğü kapsamında kalmadığndan, davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığının kabul edilmesi ve davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davaya dayanak yapılan haberin içeriği ve haberde kullanılan ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 683,10 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.