MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Valiliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/08/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı ..."ın ... ilçesi Kız Teknik ve Meslek Lisesi"nde müdür yardımcısı olduğunu, .... Valiliği İl Maarif Müfettişleri Başkanlığı tarafından yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda, davalının 2001, 2002, 2003 yıllarında ...."ya geç bildirimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine sigorta primi ve gecikme zammı ödemeleri olan toplam 61.616,00 TL" nin 25/11/2013 tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı"nın ...Bankası .... Şubesi"ne ödendiğini belirterek davalının sorumlu olduğu 25.179,55 TL"nin rücuen tahsilini davalıdan talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı idarenin zamanaşımına uğramış borcu ödediği, borcun eksik borç haline dönüştüğü, bu nedenle davalıya rücu edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde; mahkemece 30/11/2015 tarihinde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, müzekkerede “... Kız Teknik ve Meslek Lisesi"nin 1 8531 0101 1025783 059 05-30 no’lu sicille işlem gören iş yeri olarak kuruma borcunun bulunup bulunmadığı, tarihi, var ise hangi mevzuattan ve sebepten kaynaklandığı, miktarı, ödeme yapılmış ise ödemenin miktarı” hususlarının bildirilmesinin istendiği, bunun üzerine Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 15/12/2015 tarihli müzekkereye verilen cevabında ise “....... Çok Programlı Kız Meslek Lisesi ünvanlı işyerinin 30/11/2015 tarihi itibariyle Müdürlüğümüze verilen aylık sigorta prim bildirgelerinden tahakkuk eden prim borcunun bulunmadığının” bildirildiği anlaşılmıştır.
Şu halde, Mahkemece 30/11/2015 tarihinde yazılan müzekkere içeriğinde belirtilen hususların Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce tam olarak cevaplanmadığı, müzekkerede belirtilen hususların araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu hususlar etraflıca araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.