Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır. Banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi niteliğinde olan teminat mektubunda lehtar akit durumunda değildir. Başka bir anlatımla teminat mektubu ile lehtar lehine doğmuş veya doğacak bir hak bulunmadığından lehtarın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkan yoktur. Ancak teminat mektupları hangi iş için verilmiş ise onun için haczedilip paraya çevrilebilir.
Somut olayda teminat mektubu takibe konu alacak ilamı ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında mahkemeye hitaben verilmiştir. Bu teminat mektubunda davalı borçlu ....... Tekstil San ve Tic. A.Ş.nin dava sonunda haksız çıkması durumunda alacaklı davacı lehine verilip kesinleşecek tazminat miktarından azami 25.000 YTL kadarlık kısmının mahkemece talep halinde nakden derhal mahkeme emrine ödenmesi taahhüt edilmiştir.
İcra dairesince Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak dosya içindeki teminat mektubu haczedilerek icra dosyası içine alınmış ve bu haciz teminat mektubunu veren şikayetçi bankaya tebliğ edilmiştir.
Şikayetçi banka haciz konulan 25.000 YTL’lik 23.06.2004 tarihli teminat mektubunun nakde çevrilmesine dair 19.11.2007 tarihli muhtıranın iptali ve haczin fekki istemi ile icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurmuştur. Teminat mektubunun takibe konu ilamda yazılı alacağı temin için verildiği ve icra dosyasından bu iş için haczedildiği anlaşılmakla şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.