Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/14699 Esas 2011/924 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14699
Karar No: 2011/924
Karar Tarihi: 24.01.2011

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/14699 Esas 2011/924 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2010/14699 E.  ,  2011/924 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir.
    Çay bahçesi niteliğindeki taşınmazların net geliri esas alınarak değerlerinin tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazların bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak objektif değer arttırıcı unsur oranının taşınmazların tüm değerinin % 30’u oranında olacağı gözetilmeden, bu oranın daha az alınması suretiyle eksik bedel tespiti,
    2-Dava konusu taşınmazlar tapusuz olup kısmi kamulaştırma nedeniyle artakalan bölümlerinde değer azalışı olamayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile fazla bedel tespiti,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.